“之诺”商标纠纷案二审有果

发布时间：2016-12-21

文章来源：中国知识产权报/中国知识产权资讯网

 

    华晨宝马汽车有限公司（下称华晨宝马公司）欲将旗下的高档汽车品牌“之诺”作为商标申请注册在钱包等商品上，因遭遇他人在先商标“诺之NUOZHI”先后被国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）及商标评审委员会（下称商评委）决定予以驳回，随后该案进入行政诉讼阶段。日前，北京市高级人民法院针对该案作出二审判决，撤销了一审判决及商评委被诉决定，并要求商评委重新作出决定。
 
　　据了解，该案申请商标为第10470222号“之诺”商标，由华晨宝马公司于2012年2月提出注册申请，指定使用在第18类钱包、手提包等商品上。
 
　　2011年3月，商标局以申请商标与在先确权的引证商标“诺之NUOZHI”构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，驳回了申请商标的注册申请。
 
　　据了解，该案引证商标为第3528748号“诺之NUOZHI”商标，申请注册日期为2003年4月，核定使用在第18类钱包、背包、手提包等商品上，权利人为浙江诺之股份有限公司（下称浙江诺之公司）。
 
　　华晨宝马公司不服上述决定，随后向商评委申请复审，但未获支持。华晨宝马公司继而向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，亦未获支持。
 
　　据了解，在该案审理期间，华晨宝马公司针对引证商标向商标局提出了连续3年停止使用撤销申请。商评委针对引证商标作出第15265号决定，对引证商标在钱包、背包、手提包等商品上的注册予以维持，在伞商品上的注册予以撤销。随后该案进入行政诉讼阶段，二审法院判决维持了关于撤销商评委决定并要求商评委重新作出决定的原审判决。
 
　　在该案中，华晨宝马公司向北京市高级人民法院提起上诉，并将引证商标连续3年停止使用撤销申请行政纠纷案件的一审判决及二审判决提交给北京市高级人民法院。
 
　　北京市高级人民法院经审理认为，商评委所作第15265号决定关于引证商标在钱包、背包、公文箱等商品上的注册予以维持的认定，主要证据不足，适用法律错误，该决定据此被上述生效判决所撤销。在商评委作出被诉决定的事实依据已经发生变化的情况下，根据情势变更原则，商评委应当在新的事实基础上重新作出审查决定。对于被诉决定和一审判决，应一并予以撤销。据此，法院作出上述二审判决。

苏州商标注册|苏州商标申请|苏州代办商标注册办理|苏州商标申请代理|苏州商标注册费用|苏州商标注册办理|商标注册代理|苏州市商标注册|苏州市商标事务所|苏州商标代理公司|苏州商标代理|苏州商标注册申请|苏州商标注册代理|苏州注册商标|苏州天猫商城转让|天猫商城转让|苏州商标转让|苏州创美商标事务所|创美知识产权|苏州创美知识产权|苏州涉外商标注册|苏州双软评估代理|苏州双软认定申报|苏州软件著作权登记|苏州马德里国际商标注册|吴江国际商标注册|常熟专利申请|苏州软件企业申报|苏州商品条形码申请|苏州条形码申请|苏州条形码注册|苏州代办京东商城入驻|苏州代办淘宝企业店铺|六安代办天猫入驻|六安条形码申请|六安商标转让|苏州天猫转让|常熟代办天猫入驻|常熟天猫转让|吴江天猫转让|嘉兴天猫转让|苏州代办质检报告|苏州软件产品登记|苏州商标注册加急|浙江条形码申请|江苏条形码申请|天猫条形码申请|商品条形码申请|安徽条形码申请|苏州专利申请|苏州作品版权登记|苏州商标续展|阜阳商标注册|阜阳商标申请|六安商标转让|苏州代办天猫商城入驻|苏州商标转让入驻京东|苏州商标驳回复审|苏州代办质检报告|苏州高新技术产品申报|苏州高新技术企业认定|苏州科技查新报告|苏州科技项目申报